A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Cardoza Mayorga Yolanda Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Cincuenta y Siete Administrativo de Bogotá y el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Bogotá.
Es causa de la controversia, una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por la Administradora Colombiana de Pensiones, en contra de una ciudadana y la Unidad de Gestión Pensional y Parafiscales -UGPP- y Salud Vida EPS S.A., por medio de la cual pretende que se declare la nulidad de las Resoluciones emitidas por el Instituto de Seguros Sociales, en las que se reconoció una pensión de vejez a favor de un ciudadano, y una pensión de sobrevivientes a favor de la cónyuge del causante con un porcentaje del 100% de la mesada recibida, que corresponde a la Caja Nacional de Previsión Social (liquidada), hoy la UGPP-, asumir el pago de la pensión y a la ciudadana a reintegrar las mesadas canceladas indebidamente.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, para resolver, la Sala Plena considera pertinente dar aplicación a la regla establecida en el Auto 840 de 2021 de esta corporación, según la cual, los artículos 97 y 104 del CPACA prevén una cláusula especial de competencia, por virtud de la cual la jurisdicción de lo contencioso administrativo tiene la competencia exclusiva para conocer las demandas que la administración interpone contra actos administrativos propios, incluidos los que versan sobre asuntos laborales o de la seguridad social.
Esta cláusula especial de competencia comprende las demandas en contra de los actos administrativos proferidos por una entidad pública liquidada, que sean interpuestas por la entidad que la subrogó en sus derechos y obligaciones.
En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Cincuenta y Siete Administrativo de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Bogotá y a los interesados en este asunto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cincuenta y Siete Administrativo de Bogotá y el Juzgado
- Octavo. Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado Cincuenta y Siete Administrativo de Bogotá conocer sobre la demanda presentada por la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones- contra la señora Yolanda Cardozo Mayorga, la Unidad de Gestión Pensional y Parafiscales -UGPP- y SALUD VIDA EPS S.A
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5516 al Juzgado Cincuenta y Siete Administrativo de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
- Octavo. Laboral del Circuito de Bogotá y a los interesados en este asunto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.